Корупція в судах Кіровоградщини: Антикорсуд обрав підозрюваній запобіжний захід

Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід у вигляді застави помічниці судді Кіровського райсуду, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.3 ст.369-2 КК України, а саме у прийнятті пропозиції чи обіцянки впливу на посадову особу за попередньою змовою за хабар.

Про це йдеться в увалі ВАКС від 13 вересня.

Згідно з матеріалами справи, посадовиця фігурує у кримінальному провадженні, яке розпочали детективи Національного антикорупційного суду відносно судді Олександрівського райсуду Кіровоградської області.

За версією слідства, до судді за консультацією звернулася жінка, знайомий якої отримав адмінпротокол через керування авто напідпитку. В ході спілкування суддя нібито пообіцяв за тисячу доларів допомогти розв’язати проблему. А саме, обіцяв вплинути на Ірину Антипову, суддю Кіровського райсуду Кропивницького, до якої на розгляд потрапив адмінпротокол, адже в цьому суді у нього багато знайомих.

Детективи зафіксували розмови між суддею Олександрівського райсуду та підозрюваною, яка працює на посаді помічника судді Кіровського райсуду Кропивницького, а по суті виконує обов’язки секретаря суду. Згідно з цими розмовами, жінка залучила до справи свою колегу, яка виконує обов’язки помічниці судді Антипової й мала забезпечити винесення суддівської ухвали про закриття справи. На виконання злочинного плану помічниця судді виготовила пояснення від імені водія, на якого було складено адмінпротокол за керування напідпитку і передала його своїй колезі, нині підозрюваній. Та своєю чергою віддала документ судді Олександрівського райсуду, а він переслав його зі своєї електронної адреси «клієнтці» та повідомив, що чоловік має принести це пояснення до Кіровського райсуду та віддати помічниці судді. Надалі, 26 липня, «клієнтка» передала судді тисячу доларів, частину з яких у сумі 600 доларів він передав секретарці судового засідання. Вона, своєю чергою, віддала 500 доларів за «послугу» помічниці судді.

Після отримання коштів секретарка судового засідання і помічниця судді на робочому комп’ютері виготовили судову ухвалу про відсутність у діях чоловіка, на якого було складено адмінпротокол про п’яне керування, складу правопорушення і віддали йому документ.

Серед доказів, які НАБУ надало суду з клопотанням про обрання фігурантці запобіжного заходу, були протоколи огляду мобільних телефонів працівниць Кіровського райсуду, у яких містилась переписка по вказаній схемі; протокол вилучення грошей за місцем роботи фігуранток; жорсткий диск та принтер, на якому виготовляли постанову про закриття справи; протокол допиту судді Антипової, яка твердила, що не знала про оборудку; протокол огляду місцевості біля будинку судді Олександрівського райсуду, де виявлено частину купюр, які він викинув з вікна; протокол огляду комп’ютера судді Олександрівського райсуду, на якому знайшли пояснення для чоловіка, якого вони «відмазували» та інші.

Детектив НАБУ клопотав про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 99,2 тис. грн та покладенні на неї низки зобов’язань.

Адвокат підозрюваної заперечував і просив суд призначити особисте зобов’язання. Переконував, що підозра необґрунтована, адже тут мова може йти лише про шахрайство, адже підозрювана не мала повноважень впливу на суддю Кіровського райсуду, а тому йдеться про нетяжке порушення. До того ж з пояснень судді Кіровського райсуду, їй не відомо про обставини справи й вона не виготовляла постанову про закриття адмінсправи. Нині у цій справі не прийнято жодного рішення.

Підозрювана підтримала клопотання адвоката, вказувала, що велика застава для неї непомірна з огляду на розмір зарплати та необхідність самостійно виховувати малолітню дитину, поки чоловік мобілізований до ЗСУ.

У результаті суд взяв до уваги, що її середньомісячна зарплата складає 17 тис. грн і вона утримує дитину, та призначив заставу у сумі 49,6 тис. грн. Оскільки підозрювана працює в одному суді з іншою фігуранткою справи, суд зобов’язав її ухилитися від спілкування з колегою та суддею щодо обставин кримінальної справи. А також утриматися від спілкування зі свідками та іншими фігурантами провадження, здати паспорти, повідомляти правоохоронців про зміну місця проживання.

Що ж до адмінсправи про п’яне керування, яку хотіли «зам’яти», наразі в ній немає рішення, а суддя Антипова, яка мала розглядати адмінпротокол, взяла самовідвід.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *